Réponse aux polémistes - 5 octobre 2011

• M. Cathus prétend que je change de position et que j'irais à l'encontre de l'esprit de la Ve République.

 1)   J'ai quitté l'UMP en décembre 2008, à une époque où M. Sarkozy était au plus haut dans les sondages, en raison de désaccords profonds – le dernier en date portait alors sur le financement du RSA que je voulais soustraire au bouclier fiscal.
J'ai certes soutenu M. Sarkozy à la présidentielle de 2007 puisqu'il était le candidat de la majorité à laquelle j'appartenais alors, mais ni la soirée du Fouquet's, ni le retour dans l'OTAN, ni la stigmatisation des magistrats et des Roms ne figuraient dans son programme.

2)   Le Gaullisme n'a jamais été le soutien aveugle à une majorité. Le gaullisme, c'est aussi l'esprit de révolte lorsque certaines valeurs sont mises en cause.

3)    Je ne désespère pas qu'il y ait un candidat gaulliste à l'élection présidentielle. C'est pour cela que j'ai soutenu Dominique de Villepin qui ne s'est malheureusement pas donné les moyens d'aller à cette bataille. C'est pour cela que j'aimerais voir Alain Juppé s'y engager.
C'est bien parce que je connais les institutions de la Ve République que je dis que « si la majorité ne change pas de candidat, il faudra changer de majorité ».

4)   Je comprends bien que mes positions, qui ne procèdent pas d'un esprit étroit de parti, dérangent M. Cathus.

• M. Ducène défend, c'est légitime, le SDE 24.

Je rappelle seulement que le SDE24 a toujours eu une attitude ambiguë à l'égard de Bergerac, souhaitant à la fois l'adhésion de Bergerac au syndicat, mais souhaitant toujours limiter son engagement pour la Ville.

Le dernier épisode – acceptation puis retrait du transfert de compétences de la Ville au syndicat – en est l'illustration.
Sur le fond, une chose est certaine.

C'est à la Ville qu'il appartient de montrer sa véritable détermination sur la question de l'éclairage public.